"É a imprensa, baby"

O texto a seguir foi escrito por Contardo Calligaris para a Folha, em 31 de julho de 1998 (um ano após a estreia do filme O Quarto Poder). Achamos que vale a pena lê-lo, pois apresenta uma visão interessante sobre a mídia.

Aparecemos, logo existimos

CONTARDO CALLIGARIS

especial para Folha

Lembro de Humphrey Bogart, orientando o microfone do aparelho telefônico na direção das rotativas que começam a imprimir o jornal da manhã. Lembro da pergunta inquieta do malandro (com coisas para esconder) que está na linha escutando: “Mas o que é esse barulho?” Bogart responde: “A imprensa, baby, e não tem nada que você possa fazer para pará-la”. Só não consigo me lembrar do filme. Talvez fosse “The Harder They Fall”, de Mark Robson.

Mas, de repente, surge a dúvida: é mesmo Humphrey Bogart? Quem sabe algum leitor me ajude. De qualquer forma, há uma série de filmes que celebram o jornalista como herói da democracia ou a mídia como guardiã de nossas liberdades. Exemplo por excelência: “Todos os Homens do Presidente”, de Pakula, que festeja os jornalistas do “Washington Post” que derrubaram Nixon. Mas, de “Cidadão Kane”, filmado em 1941 por Orson Welles, a “Rede de Intrigas” rodado em 1976 pelo diretor Sidney Lumet, a mídia pode também aparecer abjeta, serva de um poder escuso ou escrava de sua própria ambição de sucesso.

Necessidade Funesta

Essa ambivalência não é surpreendente. Afinal, a modernidade democrática é o reino da opinião pública. Portanto, aquele que mexe com a dita opinião parece deter um poder singular. Ele pode, à primeira vista, adulterá-la segundo seus interesses ou esclarecê-la para que ela se funda na verdade dos fatos. Então o jornalista é ou glorioso ou infame. Nessa oposição em preto-e-branco, “O Quarto Poder”, de Constantin Costa-Gavras, vai ser vendido como um filme crítico do poder da mídia: mais uma denúncia da funesta necessidade de conquistar pontos de audiência (temática já central em “Rede de Intrigas” 20 anos atrás).

É esse aliás, o mea culpa atual da mídia norte americana: a necessidade de divertir o público comprometeria a capacidade de informar. Felizmente, o filme oferece muito mais do que isso. Sam – o seqüestrador (Travolta) – é apresentado por Max, o repórter (Hoffman), como um coitado que perdeu o emprego e não sabe mais o que fazer para prover as necessidades de sua família. Portanto, ele não pode ser morto pelo FBI se sua imagem pública, assim construída por Max, não piorar um pouquinho. Disso vai se encarregar o cruel Hollander (Alda). Mas, na verdade, Sam é mesmo um maluco que seqüestra crianças, para maior angústia das famílias, e um assassino, embora por acidente.

Circo

Não se trata de decidir quem tem razão ou quem apresenta a versão correta dos fatos. Melhor constatar com o filme que, no e pelo circo da mídia, vozes diferentes se endereçam a um público que é de fato um verdadeiro júri popular permanente. Restaria se perguntar por que, afinal, os espectadores da mídia se interessariam tanto por Sam, seu seqüestro esdrúxulo e sua história banal e triste.

Do mesmo jeito em “O Show da Vida” (“The Truman Show”), filme com Jim Carrey que tem estréia no Brasil prevista para setembro, a banalidade do cotidiano de uma vida se torna show televisivo permanente. Mesma questão: por que os espectadores se interessariam?

É inútil voltar ao livro notável de Walker Percy, intitulado “The Moviegoer”. Nesse romance de 1960, o protagonista tem um grande inimigo: a cotidianidade. E um pequeno remédio, que ele chama de certificação: quando algo de nossa vida (os lugares onde a gente mora, por exemplo) aparece em um filme, nossa vida está certificada, tem um lugar e uma pertinência. Não cansamos então de querer nos encontrar na tela, pois parece que é esse o nosso jeito (o jeito moderno) de confirmar que existimos.

                                                                                                                                                       
CALLIGARIS, Contardo. Aparecemos, logo existimos. Folha de S. Paulo, São Paulo, 31 jul. 1998. Folha 
Ilustrada, Caderno 4, p. 24.